Buenas a todos! Espero que todos los que lean mi blog hayan tenido unos días tranquilos y entretenidos. Por mi parte, me he dedicado a descansar, ya que sigo sin clases... Pero bueno, parte de eso es de lo que quiero hablar ahora.
Hace poco más de un mes comenzaron movilizaciones por "todo" el país para pedir una mejor educación. Esas son palabras bastante bonitas, ¿no creen? A todos nos gustaría tener una educación de mejor calidad, a todos. Yo mismo que he estado en contra de la forma en que se han llevado a cabo las movilizaciones y por lo mismo no he participado en ninguna de las actividades que se han realizado (es mi propia forma de protestar contra medios de protestas obsoletos e ineficientes), estoy de acuerdo en que la educación, tanto secundaria como superior, necesita de reformas grandes. Ojo, no ocupo la palabra "crisis" con la cual, tanto dirigentes estudiantiles como políticos de oposición se han llenado tanto la boca estas semanas, ya que esa palabra lleva a confusión a la gente, a malas interpretaciones debido a la desinformación. Pero vamos por partes.
Si, todos queremos mejor educación. Pero cuando se quiere un bien colectivo, hay que tener mucho cuidado con la forma en que se pide, en la forma en que se busca ese objetivo. Y es en eso, en que TODOS, durante años, han fallado estrepitosamente. Si hablamos de educación (que es el tema central de esta entrada) la forma de protestar es siempre la misma: Paros -> Toma/Paro Indefinido -> Marchas por la Alameda. Eso se hacía en los años 70 y es curioso pensar que 40 años más tarde sigan ocupando las mismas formas de protestar siendo que ahora los medios para manifestar opinión son infinitamente más variados que hace 40 años. La pregunta entonces es obvia: ¿Por qué? ¿Por qué seguimos haciendo lo mismo? ¿Acaso el 2006, cuando hubo manifestaciones que yo considero mucho mayores que las actuales, se logró algo? Vean lo que se pedía hace 5 años y lo que se pide ahora en educación secundaria, y díganme si ha cambiado... Y también, sus super-marchas por la alameda terminan con más destrozos que logros. Dicen que son grupos aislados los que causan los destrozos. ¿Y? Si organizan una marcha masiva, ¿como no van a ser capaces de mantener el orden? Ustedes la convocan, ustedes deben hacerse cargo de que todo salga bien, no solo dar excusas por lo que pasa. La violencia es culpa de las mismas personas que van a las marchas... Entonces, ¿por qué se hace lo mismo siempre? La respuesta a eso la daré luego de analizar un par de puntos más.
Como estudiante de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Chile he ido a las distintas asambleas que se han realizado para analizar la situación del paro (actualmente estamos en paro indefinido) y hay varias curiosidades que salen en cada una de ellas. La primero y principal: los delegados de carrera. Sacando como a 3 que están bastante centrados en la "causa" que se quiere y son coherentes con lo que dicen, los demás dan risa y asco a la vez. Lo politizados que están se nota a millas de distancia e incluso sacaron el tema a colación bastante seguido antes, por lo menos hasta que los mismos estudiantes les pidieron que dejaran de hacerlo, que dejaran de sacar en cara los partidos políticos. Lo segundo: la creencia (errada) de que se necesita un paro indefinido para poder protestar. Las mismas personas que dicen que hay que sacrificarse por la causa, no están dispuestas a extremar recursos para estudiar y manifestarse a la vez, con el argumento trillado e idiota de "no hay tiempo para hacer ambas cosas" o el más típico "pensar eso es iluso". Hacer un paro indefinido es el camino fácil, así que no hablen de "sacrificio" ni mucho menos. Son ESTUDIANTES. Muchos se han olvidado de eso. El deber de un estudiante es ESTUDIAR... Y peor aún, todos aquellos que quieren y alegan por "paro!" o "toma!" le quitan el derecho legítimo y totalmente válido de los demás a estudiar. Se está pagando por ir a la Universidad. Es un servicio, después de todo. Y todos (me incluyo) tenemos el derecho de poder ESTUDIAR sin contratiempos. Pero para los pro-paro, eso no significa nada. Se esconden bajo una patética y poco representativa mayoría de 300 personas porque las otras 1000~1200 personas que estudian en la facultad no les interesa el tema. Y así se dicen ser solidarios y que buscan el bien común... Hipócritas.
Ultimo punto, y el que yo creo que es clave para entender el conflicto educacional actual: el tema político. Si los dirigentes están politizados, por muy pura que sea la causa, esta se politiza. A eso no hay vuelta que darle. Que asco me da al ver que los políticos de oposición se frotan las manos y les brillan los ojos al decir que el gobierno ha manejado mal todo, y que están del lado de los manifestantes, o que ellos mismos vayan a las marchas y hagan creer a la gente que están de su lado y del lado de sus demandas... Los mismo que callaban y defendían a sus propios gobiernos de Concertación en los mismos temas. La gente no tiene memoria, al parecer. Otra cosa que me causa gracia, es el propio rector de la U. de Chile: el señor Perez. Concertacionista hasta morir, de izquierda declarado, rechaza públicamente las propuestas que hace el gobierno actual. A mi parecer, sean las mejores o peores propuestas hechas en la historia, al ser un gobierno de derecha, las va a rechazar. Y lo mejor para él: puede cubrirse en que esta apoyando a sus estudiantes... Señor Perez, ¿por qué no mejor se enfoca menos en hablar públicamente sobre una lucha que usted no esta peleando y no mejor empieza a arreglar el despelote administrativo de "su" Universidad? Porque la forma en que se administra el dinero en la Universidad de Chile es espantoso. ¿Por qué Medicina tiene un presupuesto, por lo bajo, 10 veces mayor que la Facultad de Ciencias? ¿Acaso el ámbito salud es 10 veces más importante que la investigación científica del país? A mi no me lo parece, la verdad...
Volviendo al tema de fondo. Cuando veo en las asambleas o en las distintas entrevistas que se hace a los dirigentes sobre las demandas y los petitorios estudiantiles, salen cosas, a mi parecer, absurdas y fuera de lugar: asambleas constituyentes, nacionalización del cobre y de los recursos hídricos, etc. Incluso el pedir la renuncia del ministro se sale de todo foco. Y con esto, respondo la pregunta que dejé inconclusa en un párrafo anterior: se sigue haciendo lo mismo, porque el objetivo es el mismo, el objetivo político. Al protestar con marchas, al pedir cosas que no vienen al caso, pero que afectan a todo el país, los manifestantes creen tener poder sobre la autoridad, un falso poder. Hacer presión política es mucho más importante para algunas que la causa por la cual se pelea. Y eso es bastante triste, pero bastante cierto. Yo me pregunto, si no estuviéramos en un gobierno de derecha, ¿pasaría lo mismo que está pasando actualmente? Yo no lo creo, aunque Camila Vallejos o cualquier otro idiota que juegue a ser dirigente estudiantil diga lo contrario. Y es por eso que nunca se ha llegado a nada, que nunca se han conseguido cosas importantes con las protestas: porque siempre se desvirtúan hacia el objetivo político. Ahí es donde siempre se falla y se seguirá fallando mientras una minoría controle la búsqueda de cambios sociales. Me dirán "pero 400 mil personas protestaron en el país el Jueves!!!" y yo les digo "¿y? ¿acaso se creen mayoría?" Vean el universo estudiantil que hay solo en Santiago, y después hablamos de "mayorías". La "mayoría" que vota paro, se queda en sus casas viendo tele o jugando en el PC o mirando el techo. Siempre se cubren en la "mayoría" para justificar lo que hacen. Es el problema de la democracia: se deja que la gente hipócrita e ignorante tenga voz y voto. Eso es parte de lo que hablaré en una futura entrada, quizás, en la Parte II.
Y eso sería por hoy. Fue una entrada bastante extensa, pero hay mucho de lo que hablar sobre este tema que está en boca de todos en estos días. Gracias por leer mi blog. ¡Byes!
